[COLOR=brown]Для начала вспомним три популярных современных произведения о добре и зле.
Итак, первое стихотворение Дмитрия Багрецова: «Добро, должно быть, с кулаками, c хвостом и острыми рогами, c копытами и с бородой. колючей шерстию покрыто, oгнём дыша, бия копытом, oно придёт и за тобой! Ты слышишь — вот оно шагает, c клыков на землю яд стекает, xвост гневно хлещет по бокам. Добро, зловеще завывая, pогами тучи задевая, всё ближе подползает к нам! Тебе ж, читатель мой капризный, носитель духа гуманизма, желаю я Добра — и пусть. При встрече с ним мой стих ты вспомнишь. И вот тогда глухую полночь прорежет жуткий крик: «На помощь!» А дальше — чавканье и хруст…»
Второе, ещё более известное, стихотворение Евгения Лукина: «На излёте века взял и ниспроверг Злого человека Добрый человек. Из гранатомёта! Шлёп его, козла! Стало быть, добро-то посильнее зла».
Третье, совсем короткое высказывание, автора которого я не знаю: «Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт».
Смешно? Несомненно! Остроумно? Конечно! Жизненно? А вот это уже вопрос интересный. Если исключительно из этих и им подобных произведений пытаться вывести философию добра и зла, то очень легко можно прийти к совершенно бредовым выводам. Чтобы правильно и до конца понять весь юмор, всю глубину этих произведений, надо для начала понимать, а что же такое на самом деле добро и зло.
Добро — это гармония мира и его гармоничное развитие. Зло — разрушение гармонии мира и препятствование гармоничному развитию мира.
Простейшая аналогия: человеческий организм и его здоровье — это добро, болезнь, поразившая человека и старающаяся его убить, — это зло. Естественно, к этим, истинным понятиям добра и зла все три приведённые произведения не имеют никакого отношения. Судить по ним о настоящих добре и зле — это всё равно, что исследовать учение великого Пифагора по детскому стишку: «Пифагоровы штаны во все стороны равны…»
И делать вывод, что Пифагор занимался пошивом штанов (которых, кстати, в его время в Древней Греции не носили). И что же тогда получается, что эти произведения лживы, бессмысленны, пустая болтовня? Нет, просто говорят они совсем о другом. Они говорят о наших представлениях, предрассудках, о том, что мы ошибочно объявляем добром и злом.
И ещё о том, что очень часто мы одних людей пытаемся безоговорочно отнести к добру, а других — к злу. Принцип деления может быть разным: по расе, национальности, вере, профессии, месту жительства и т.д. А в действительности, подавляющее большинство людей, хоть и являются по сути своей добром, но осквернены злом, то есть подвержены искушениям, одержимы грехами и пороками, не застрахованы от ошибок. И каждый человек может в любой момент перейти на сторону зла, начать действовать методами зла, стать разрушителем гармонии мира и его частей.
Например, если полицейский (призванный служить добру) начинает пытать, грабить, убивать, насиловать людей, то это вовсе не значит, что именно так действует добро.
Если врач вместо того, чтобы лечить (служить добру) вымогает взятки, назначает вредные препараты, забывает пинцет в животе у пациента, это не означает, что он служит добру, что он является добром.
Если солдаты, сражающиеся на справедливой войне, начинают уничтожать и унижать безвинных мирных жителей, они сами переходят на сторону зла.
Если правитель какой-то страны не борется с преступниками, разрушает образование, медицину, полицию, армию, не заботится о стариках и детях, такого правителя никак нельзя считать олицетворением добра.
И последнее. А должно ли добро быть на самом деле «с кулаками», должно ли оно уметь постоять за себя? Если добро будет беззащитно перед злом, то зло просто разрушит, уничтожит мир, и добра не останется.
Это как отсутствие иммунитета у человека: любая болезнь легко его убивает. Добро обязательно должно активно бороться со злом, а мы как раз и призваны ему в этом помогать. Для чего, собственно, и дана нам жизнь.
Как думаете? :( [/COLOR]

• 
• 
•