Не очень верю я в коммунизм. Хотя бы потому, что он проиграл.
Если Вы в молодости не были революционером - у Вас нет сердца!
Если Вы к старости не стали консерватором - у Вас нет мозгов.
Я все больше слоняюсь к мысли, что лозунги под которыми мы развалили Советский Союз - лозунги мнимые.
Свобода. Это у буржуев-то свобода? Да человек так обложен кредитами, страховками, регламентами, обязательствами и общественным мнением, что каждый шаг его предопределнен заранее. И попробуй похвалить коммунизм в "Нью-Йорк таймс". Завтра же окажешься там, где холодно в пальто
Богатство. Очень относительная вещь. Фактически, мы не голодали, у нас была крыша над головой, был транспорт и при этом мы не очень-то (большинство) напрягались на работе. Да у большинства жителей богатых стран, все это было лучшего качества. А у жителей большинства бедных стран все это было худшего качества. И что?
Гнет режима? А вы пойдите против режима где-нибудь в Штатах. Узнаете, что такое "охота на ведьм"
А еще что? А все...
Но факт остается фактом. Этих нескольких ложных идей оказалось достаточно, чтобы Советский Союз развалился. Значит его слабость была в другом. И его сила была в другом.
Вот почему с нами ожесточенно конфликтовали всем "цивилизованным миром"? Мне кажется очень сомнительным, что это от того, что там не любят рабочий класс. Да пофигу им рабочий класс, что свой, что наш. Да и вообще классовая солидарность - вещь мифическая для капитализма. Вот ей-богу, есть для меня более важные вещи, чем страдания брата-буржуя где-нибудь в Норвегии или Зимбабве.
Но совершенно точно Советский Союз представлялся конкурентом и угрозой. В чем?
Я много путешествовал по миру, и заметил вот какую вещь: чем более развита страна, тем выше там вовлеченность каждого человека в сложные системы.
В Афганистане например - полнейшая демократия. Хочешь поселиться - скажи старосте кишлака, где хочешь поставить свою мазанку, и всех делов. Убили тебя - родственники закопают. Если убили недалеко. Таджики тоже как-то каждый сам по себе. Сам свои проблемы не решишь - никто их не решит. Сам собираешь хворост, сам строишь себе дом, сам пасешь овец. Вмешательство общества минимально, как и польза от общества.
Но чем дальше в цивилизацию тем все сложнее и сложнее системы, больше и больше бюрократии, и вообще глобализация. Известно ведь, что в корпорациях производительность труда выше, чем частном бизнесе и зарабатывают люди больше.
А Советский Союз был сразу выстроен, как одна глобальная корпорация, и тем намного обогнал свое время. А тоталитарный режим пугал простотой и эффективностью решений.
В рыночной экономике увеличить инвестиции в производство - сложнейшая управленческая задача. А в СССР издали постановление - крестьянам меньше жрать, рабочим больше работать - вот и пошли сразу в рост инвестиции. Ну, расстрелять еще недовольных, делов-то... Тем более, что недовольных скоро и не остается. Одни довольные.
То же самое и с индустриализацией, и с инновациями - закрыл конструкторов в "шарашку" - пошли инновации.
И именно это пугало: простота, эффективность и еще агрессивность. Это действительно приводило к опасениям что это и есть новая государственная система, которая вытеснит старую. И вот менять буржуазную респектабельность на роль винтика в трудармии хотели не все. Хотя многие, кстати, хотели. Компартии были везде.
Так почему же все развалилось, словно по мановению волшебной палочки? А закончена ли история СССР? Чем сердце успокоится? Попробую дать ответы в продолжениях.

• 
• 
•