Вопрос на тему: "Может ли настоящая любовь остаться безответной?"

Герой Куприна, сказавший "любовь - всегда трагедия" удивился бы такому вопросу. Русские классики 19 века и даже начала 20-го очень уважали безответную любовь, а в любви взаимной видели утилитаризм (который, наоборот, не уважали).

К середине двадцатого вкусы изменились. Любовные истории почти целиком перешли в жанр бульварной "женской литературы" с обязательным хэппи-эндом. Настоящая любовь теперь должна была быть взаимной, а иначе это не любовь, а обман рассудка, иллюзия. Любовь стала считаться чем-то вроде "химии" - могучего инстинкта, который сам находит, притягивает и связывает две половинки навсегда, поскольку противостоять химическим реакциям невозможно. Шопенгауэр, узнав сколько сахарной глазури появилось на его мрачной идее о зове рода, был бы озадачен. Как и Бердяев с Соловьевым, дискутировавшие с Шопенгауэром.

Вера в то, что настоящая любовь мудра, добра, сама выберет, кого надо и обеспечит союз, инфантильна и как все инфантильное выглядит на первый взгляд добротой, а при ближайшем рассмотрении оказывается просто эгоизмом.

Инфантильное сознание имеет только две точки зрения на мир: "мир добрый и все даст, что я хочу" и "мир злой, ничего не даст, надо отнять". Некоторым кажется, что перейти от первого взгляда ко второму - это значит повзрослеть. Но нет. Если бы инфантил повзрослел, он бы понял, что мир ничего ему не должен давать просто так, он бы осознал, что это добрая и справедливая идея, которая помогает людям становиться сильней и расти (что может быть добрее этого?). Настоящему инфантилу такая идея кажется злой, ему кажется злым все, что не служит его благу в самом примитивном и пассивном смысле, поэтому он решает и сам стать злым, не повзрослел при этом нисколько.

Есть три уровня восприятия идеи любви:

инфантильный;
полузрелый;
зрелый.
На инфантильным уровне человек либо ждет, что любовь явится откуда-то в полном комплекте радостей, либо не верит в доброту мира и рассматривает любовные послания как ловушки, либо считает, что в любви всегда есть дающие и берущие и надо стать берущим. То есть либо "любовь чудо и она должна сделать меня счастливым" либо "любовь обман, и нужно обманывать самому". Та и другая позиции одинаково инфантильны, имеют одинаково запущенный внешний локус контроля, отличия только в доверии и недоверии к миру, в ощущении своей слабости или грандиозности.

Уровень созревания характерен тем, что у человек начинает пробуждаться кое-какое понимание того, что он не является центром мира и мир не подчиняется ему (и не враждует с ним), что он и мир паритетны, отдельны и должны как-то взаимодействовать с учетом взаимных интересов. Такой человек пытается четко разделить границы ответственности и начинает говорить что-то вроде "любовь зависит от обоих, и если меня не любят, ничего не поделаешь". От инфантильной позиции это отличается тем, что инфантил считал, что кто-то должен его полюбить и дать ему любовь, а теперь человек уже понимает, что и он имеет право полюбить-не полюбить, и его имеют право полюбить-не полюбить, оба субъекты и обладают своей волей, имеют свои интересы, и только если эти интересы и воли с обеих сторон совпадут, можно будет говорить о взаимности. То есть полузрелый человек по отношению к любви занимает позицию уже не требовательную, но еще очень пассивную, поскольку строгие границы побуждают его никуда не лезть, ничего не предлагать, просто ждать у моря погоды, надеяться, что воля понравившегося человека выберет его.

Чем же отличается от этого позиция зрелого человека?

Давайте еще раз проследим изменения, которые отделяют инфантильную личность от полузрелой. Инфантил воспринимает себя и мир как единое целое, границ между ним и миром нет. Не путайте это, пожалуйста, с самадхи и тому подобными просветленными состояниями, которые предполагают полное созревание субъектности и далее, на следующем уровне развития утрату грубых границ и осознание единства с миром как с субъектом. Это совершенно разные вещи, можно сказать прямо противоположные. Сходства между тем и другим меньше, чем между импрессионизмом и неумелой мазней, и только на взгляд ничего не понимающих в этом людей выглядит похоже. Инфантил не имеет всех частей личности и поэтому считает, что мир - его часть, как паразит не имеет желудка или ног и пользуется телом другого животного.

Но участь взрослого паразита печальна, поскольку от него вечно хотят избавиться и ему приходится хлебнуть много горя. Любой инфантил имеет все шансы озлобиться, когда поймет, что мир не желает ему служить. Но если части его личности успеют сформироваться (в процессе деятельности, которой он вынужден заниматься) он может дорасти до состояния, когда ему станет понятна мысль, что он - отдельно и другие - отдельно. Взаимодействовать из самостоятельного режима он пока не научился, да и режим этот освоил мало, но, по крайней мере, ему становится очевидно, что есть он, есть другие, и просто так пользоваться другими нельзя, они будут против, и ждать от них ничего не нужно, у них свои дела, они сами по себе, пока с ними не возникло взаимной связи, то есть связи, инициированной с обеих сторон. Вот это прекрасное осознание, но не абстрактное, не на уровне общих слов, а на уровне конкретных ситуаций, в которых человек начинает брать на себя ответственность за свои нужды и обеспечивать себя всем необходимым, не считая это обязанностью других, и знаменует вступление в пору зрелости.

Чтобы стать зрелой в полном смысле этого слова, личности недостаточно просто осознать свою субъектность и испытать уважение к чужой субъектности, это в.