(Продолжение)
Ну, вот, помечтали – и будет (хотя и не вредно)…
Что вести речь об идеальных моделях построения семейных отношений, когда все мы живем в реальном мире – нам бы разобраться в тенденциях их развития, в болезнях, да перспективах…
Очень мне нравится название работы дедушки Энгельса: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" – даже заглядываю иногда, на досуге…. Потому что все мы на кухонном уровне любим порассуждать о кризисе семьи, о злых силах, приведших к нему, о возможных образовательных или государственных способах исправить ситуацию, но совершенно не задумываемся о том, что семья как институт не была спущена нам от Бога, а когда-то возникла в силу определенных причин, развивалась, видоизменялась, приспосабливалась к меняющейся действительности, и нет вариантов, по которым ее развитие остановится на той форме, которая нам кажется идеальной.
Существует такое забавное бытовое заблуждение, по которому матриархат воображается некой семьей, где главное лицо – жена, а муж (или мужья) у нее на посылках, в то время как это всего лишь такие отношения, когда отцовство в принципе не определяется из-за беспорядочности половых связей в племени, и родство ведется только по линии матери. А потом был очень длинный путь через более-менее длительные сожительства, все более скреплявшиеся имущественными интересами – именно создание семьи и частной собственности шли рука об руку веками.
Религии только канонизировали сложившиеся формы, вместе с государством пытаясь приспособить личные связи людей к своим интересам.
Изначально все племя заботилось о потомстве (и каждый мужчина в нем считался отцом каждого ребенка), но с очередной новой ступенью развития общество все четче распределяло внутри себя роли, постепенно возложив обязанности воспитания детей на родителей, продолжая, однако, считать себя в праве распоряжаться их судьбами.
И та семья, которую называем патриархальной, стала венцом такой самоорганизации общества-государства: мужчина подчинялся верховной власти, позволявшей ему владеть собственностью и женщиной; он волен был воспитывать и ее, и детей по своему усмотрению (и под надзором церкви), но сыновей должен был предоставлять государству по первому требованию. Женщина не имела ничего и подчинялась всем: отцу, мужу, взрослым сыновьям – ничего не было прочнее такого брака.